1. Спор об евхаристии или существе хлеба и вина – символ или воплощение Христа?

2. Лжеучение осквернения чужими грехами через причащение.

3. Не сок, а вино.

1. Спор об евхаристии или существе хлеба и вина – символ или воплощение Христа?

Многим хорошо известно противостояние по этому вопросу между католиками и протестантами cо времен реформации. Учение православных в этом вопросе тождественно католикам. Итак с одной стороны утверждение католиков о реальном воплощении Христа в хлебе и вине ко времени причащения ими верующих, с другой стороны возражение протестантов – что это лишь символы для поминания Христа, но c сакральным действием, как об этом говорится в 1Кор.11,26-32. Католики, оправдывая свое учение, ссылаются на слова Иисуса Христа о хлебе, поданном апостолам на вечери: „приимите, ядите: сие есть Тело Мое“, также и о чаше вина: „пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов“. Этими словами было заложено основание для хлебопреломления в память Иисуса Христа для всего последующего христианства. Но католики понимают слова „Тело Мое“, и „Кровь Моя“ буквально – будто это в прямом смысле тело и кровь Христа. В таком случае следует однако также буквально понимать и наставление Христа в Ин. 6,50-63:

„Хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. 51. Я хлеб живой, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. 52. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? 53. Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. 57. Как послал Меня живой Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною.

Но здесь бесспорно имеет место иносказательная речь. Никто же не будет всерьёз утверждать, что Христос вопреки постановлениям синайского закона предлагал израильтянам свою физическую кровь и плоть в виде пищи. Дальнейшее повествование лишь подтверждает этот вывод. Так реакция учеников на эти слова была вполне предсказуема:

„ … Какие странные слова! кто может это слушать?“ (Ин.6,60)

Понимая неспособность учеников, постигнуть его изречения, Христос поясняет:

„ … Это ли соблазняет вас? 62. Что ж, если увидите Сына Человеческого, восходящего туда, где был прежде? 63. Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь“ (Ин.6,61-63)

В этом пояснении и заключается главное опровержение католической догмы о телесном воплощении Христа в хлебе и вине. Говоря: „дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь“, он однозначно отвергает домыслы о прямом употреблении Его тела в пищу, и показывает, что в переносном смысле имеет ввиду духовное употребление Его существа и учения, т.е. принятие их сердцем. Таким образом этой цитатой в итоге сказано: не плоть моя, а слова мои суть дух и жизнь, а тем самым и пища!

Отсюда и выше приведенные слова о хлебе и вине, сказанные Христом на вечери с апостолами, также следует понимать иносказательно. Никто же не будет утверждать, что в одной цитате Христос говорит иносказательно, а в другой прямо. К тому же, если бы Христос подразумевал своё телесное воплощение в хлебе и вине, везде, где-бы не причащались с тех пор его ученики, то не сказал бы „сие творите в мое воспоминание“. В таком гипотетическом случае Он говорил бы примерно так: Я всегда присутствую с вами в хлебе и вине, когда вы причащаетесь. Однако слова „сие творите в мое воспоминание“ звучат иначе – не так, будто речь идет о Его телесном присутствии. По смыслу они передают следующее: помните обо мне, каким я был между вами в теле, и что сотворил для вас. Таким образом они свидетельствуют как-раз о том, что „хлеб и вино“ просто символы, которыми мы напоминаем друг-другу о Нем. Впрочем символы, как уже сказано, действенные – мы наказываемся Богом в случае недостойного причащения. Таким образом нет оснований приписывать им еще какую-то мистику, как это делают католики. Сакральное действие уже присутствует.

Чем еще опасна догма постоянного воплощения Христа в хлебе и вине? Тем, что происходит
опасное смещение акцента на некое „телесное присутствие Христа“, в то время как его духовное присутствие утрачивает свое значение. Так человек впадает в ложное упование на „соединение с Богом“ в причащении. Удовлетворяясь таким образом, он уже не осознает необходимости в истинном соединении с Богом через потребление Его Слова и Христа духовно. То есть, происходит подмена – пустая обрядность заменяет живое упование. В этом собственно и коренится отступление католической церкви, отвергнувшей Божий урок времен средневековья и до сих пор придерживающейся этой догмы евхаристии. Также неисправима в этом вопросе впрочем и православная церковь.

Далее она опасна тем, что превращается в инструмент власти преобладающей церкви. Так католики настолько обожествляли хлеб и вино причащения во времена реформации, что даже требовали от граждан преклонения при виде процессии католических священников c обладкой. То есть претензия на неоспоримую духовную власть и манипуляция прихожанами, основанные на обладании исключительным правом „претворения сих элементов в живого Христа“, очевидны. Мол, только у нас Христос, а вне тела католической церкви - все самозванцы! Но Господь не дает никому такой исключительной власти.
 

2. недостойное причащение одного - осквернение всей церкви?

В некоторых церквях евангельского толка, например в братско-дарбистском течении, распространено учение, что одним недостойно причащающимся оскверняется вся церковь. Что же говорит на этот счет Слово Божие?

Общее учение об участии на вечери. Что требуется от человека для участия в причащении?

• Искреннее покаяние и обращение всем сердцем от мертвых дел к Господу Иисусу Христу, что является рождением человека свыше. Ибо написано: "Ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем" (1Кор.11,29). Истинно рассуждать, то есть судить о Теле Господнем, может только человек, рожденный свыше.
• Принятие водного крещения - обещание чистой совести пред Богом (1Пет.3,20-21).
• При осквернении каким-либо грехом, прежде очиститься покаянием. Если грех пред Богом - покаяться пред Богом, если пред людьми - пред людьми и Богом. Бог предупреждает каждого лично о суде за непослушание: "… тот ест и пьет осуждение себе ..." (1Кор.11,29)

О самом учении.

Если же говорится о суде над каждым лично, то согрешающий не другим пьет осуждение, а только себе самому. На это возражают цитатой из 1-го Кор.10,14-22, где сказано:

21."... Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую",

и пытаются таким образом доказать, что одним согрешившим оскверняются все. Но если внимательно и непредвзято читать, то извлекаем лишь вразумление: "убегайте идолослужения". То есть, не оскверняйте вашу веру во Христа каким-либо иным поклонением, мирскими привязанностями сердца, потому что всё это идолы. Павел подчеркивает это причащением: если мы через хлеб и вино причастны к Господу, то должны быть причастны и послушанием в жизни. Однако умозаключение, что один оскверненный всех неосознанно оскверняет здесь явно додумано. Осквернение происходит от соучастия в чьем-то грехе, а также от сознательного непротивления греху, то есть оставление его без обличения и увещевания.

Далее в довод осквернения всей церкви приводится наставление, в котором грех сравнивается с закваской:

"... Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто? 6. Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто? 7. Итак, очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас" (1Кор.5,6)

На основании чего делается вывод, что образ «малой закваски, заквашивающей все тесто», т.е. небольшого греха, распространяющегося и оскверняющего всю церковь, отображает осквернение церкви кем-то недостойно причащающимся. Это не так. Еще раз повторяю: распространение греха происходит не через хлеб и вино, а, как уже сказано, через участие во грехах или сокрытие их. Потому на церкви или братьях возлежит ответственность за обличение греха, и, если нужно, за публичное и неотступное предостережение согрешающих. Неся эту ответственность должным образом, они будут чисты и ни какая "коллективная вина" им не вменится. Таким образом Слово Божие не учит ровным счетом ничего о неосознанной "коллективной вине" всего собрания через чье-либо недостойное участие в хлебопреломлении. Вина и осквернение остаётся на осквернённом, как написано:

"Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней" (1Кор.11,27)

Из ошибочного представления неизбежного осквернения всех членов церкви вытекает запрет участия для предположительно недостойных. Обосновывают это ссылаясь как правило на 1Кор.5,11:

"… не сообщаться с тем, кто называясь братом, остается блудником ... с таким даже и не есть вместе"

Однако слова "… с таким даже и не есть вместе" подразумевают, что мы сами должны избегать совместные с ним трапезы где-либо. Но невозможно в церкви властно препятствовать кому-либо в участии на вечери. Даже если такой лжебрат скрытно или открыто примет участие, собрание не осквернится, при выше названном условии. Это просто удобное средство для изгнания неугодных братьев и сестер.

Cказано также: "да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей" (1Кор.11,28). Поэтому решение об участии за каждым лично, а не за старшими или церковью. ИБО БОГ СУДЬЯ - НЕ МЫ. НЕ ДОПУСКАЯ К ВЕЧЕРИ - МЫ СТАНОВИМСЯ СУДЬЯМИ.

Далее следует также отметить, что и в истинно верующих может сохраняться остаток скрытой греховности и нечистоты. Таким образом, если это лжеучение было бы истинной, то мы бы на вечери постоянно и неосознанно оскверняли друг друга. Но это не так.
Диаконов испытывают (1Тим.3,10). Участвующих-же в причащении просто предупреждают: "Покаялся и принял ли ты Иисуса Христа, и во всем ли за Ним следуешь?" После чего каждый должен в сердце своём ответить на этот вопрос и принять решение. Итак, если вместо совести верующего решение об участии принимает церковь, то нарушается искренность, сердечность, а значит и любовь друг ко другу.

В заключение. Если и Христос не воспрепятствовал участию Иуды Искариота на вечери:

"… да сбудется Писание: "ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою" (Ин.13,18)

- то и мы не должны. Тут некоторые извращают смысл, утверждая что Иуда вовсе не участвовал в причащении, но преждевременно покинул вечерю, и то что хлеб, о котором Христос сказал: "Сие есть Тело мое", не является хлебом причащения. Но это явно притянуто. Могли ли быть на одной вечери два разных хлеба - хлеб для вечери, и хлеб не для вечери? Не думаю. Также и о преждевременном уходе Иуды с вечери ни в одном Евангелии не сказано. Напротив, в Ев. от Луки 22,19-21 засвидетельствовано о принятии им хлеба и чаши:

"И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть Тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. 20. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается. 21. И вот, рука предающего Меня со Мною за столом"

Присутствие Иуды подтверждает еще и то, что он, мучаясь и терзаясь, в конце повесился. Это суд (еще при жизни) за его лицемерное участие в вечери любви, как и за предательство в принципе, о чем и мы предупреждены:

"Оттого многие из вас (участвовавшие на вечери недостойно) немощны и больны и немало умирает. 31. Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы" (1Кор.11,30-31)

3. Не сок, а вино.

Некоторые собрания употребляют на вечери сок вместо вина, оправдывая это как правило следующими   причинами:

- освободившиеся от алкогольной зависимости подвержены искушению.
- причащающиеся дети могут "войти во вкус" преждевременно.

Причины вроде бы благовидные, но во первых:
- подростки, тем более дети несознательного возраста, вообще не должны принимать участие. Потому что они еще не могут "рассуждать о Теле Господнем", и должны с возрастом еще проявиться.
- Если бывший алкоголик еще не устойчив, пусть лучше повременит с причащением, пока не окрепнет. Это лучше, чем всему собранию нарушать таинство причащения.

Во вторых:
Слово Божие показывает, что имеется в виду именно вино.
Например. Как благословивший Авраама Мелхиседек, который есть прообраз Христа (Евр.7,16-17), встретил Авраама с хлебом и вином (Быт.14,18-20), так и Христос заложил на вечери с апостолами обычай причащения хлебом и вином. Ибо Он опирался на древнюю еврейскую традицию.

Также убедителен довод, вытекающий из упрека Апостола Павла к Коринфянам:

"Далее, вы собираетесь так, что это не значит вкушать вечерю Господню; 21. Ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голоден, а иной упивается" (1Кор.11,20-21)

Едва ли кто "упивается" - то есть, напивается допьяна виноградным соком.
В другом месте сказано: "И не упивайтесь вином…" (к Ефесянам 5,18). Поэтому, разумеется, Павел говорил о вине.

Евангелия пребывают с этой аргументацией также в соответствии. Христос сказал: "Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием" (Мк.14,25)